Un nuovo Joker? Non secondo Aaron Eckhart
MTV ha parlato con l’attore Aaron Eckhart di un eventuale terzo capitolo della saga cinematografica di Batman:
Vorrebbe vedere un terzo film?
Certo! Secondo me ce ne saranno ancora molti altri. Sta parlando con una persona che non ha voce in capitolo, ma credo che Christopher Nolan e suo fratello hanno ancora molto da dire. La gente ama questo film. Uhm… sono sicuro che Harvey sia morto però. E sfortunatamente non rivedremo Joker.
Sarebbe contrario a vedere un altro attore nei panni di Joker?
Questa mi è nuova. Heath è stato così bravo nella parte. Ci tanti altri personaggi che possono usare.
Tags: aaron eckhart, batman, due facce, harvey dent, il cavaliere oscuro, joker, sequel
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
Settembre 14, 2008 at 10:14 pm
sarebbe stato il mio sogno rivedere joker, ma purtroppo la morte di Heath ha cambiato tutto, per sempre.
Settembre 14, 2008 at 10:19 pm
Già, sarebbe stato bello rivedere Joker… ma sono d’accordo con Eckhart, non sarebbe giusto cercare un altro attore per la parte. Poi, come dice lui, ci sono molti altri personaggi da sfruttare.
Credo sia ora di riportare al cinema Catwoman, insieme ad altri personaggi… che dite?
Settembre 14, 2008 at 11:14 pm
Certo vedere joker è un qualcosa di straordinario, indipendentemente dall’attore che lo interpreta….dà sempre qualcosa in più al e ai film di batman…poi con la grande interpretazione di heath ledger è impossibile non volerne ancora…io al cinema non vedevo l’ora di vedere la successiva scena di joker…era straordinario!!! però questo non potrà più accadere purtroppo!! e non voglio che accada con un altro attore, non sarebbe giusto e neanche bello…Ucciderei nolan se facesse una scelta del genere!! PERO’ devo dirvi che se anche ledger fosse stato vivo non avrei messo joker nel terzo film, non mi piace reiterare i nemici nei film…è stato giusto che il personaggio di joker non morisse(come al contrario era successo con Jack nicholson), pechè idealmente andava ad arkham…però non lo avrei fatto tornare cmq nel terzo film, nonostante appunto le enormi potenzialità…visto come sono andate le cose io voglio come principale DUE FACCE!! io sono uno zoccolo duro su questo fatto: è stato brutto vedere due facce morto in meno di mezz’ora…quando è uno dei nemici più importanti della saga di batman!!! Due facce doveva diventare ancora il boss del crimine!!! questa per me è una pecca per nolan…ora poi con le dichiarazioni di Echkart ci spero ancora meno e sono più arrabbiato…in ogni caso(dopo essermi messo il cuore in pace, forse ci vuole ancora tempo e qualche dichiarazione ufficiale di nolan)..in ogni caso ci sono altri nemici da esplorare o far ritornare(anche se quella catwoman di pfeiffer fu indimenticabile e non la vorrei sostituire)…molti nemici maschi sopratutto che si possono inserire nella storia..lascio a nolan la scelta….certo ora il joker deve risposare per un pò di anni…spero solo che due facce si svegli……………
Settembre 15, 2008 at 12:33 am
Ragazzi io direi basta con i personaggi già usati nei vecchi film!!! Xciò come dissi già in precedenza io opterei per:
IL CAPPELLAIO MATTO
IL VENTRILOQUO
Questi due villains sono molto interessanti e soprattutto nuovi!!! Mai visti al cinema!!! Come fecero con Batman Begins!!! Rimasi contentissimo dello SPAVENTAPASSERI!!! Grandissimo!!!
Voi ke ne dite ragazzi??? Ci sono un centinaio di nemici a Gotham!!!
Voi chi vorreste in un nuovo film di Batman??? A voi la parola!!!
???WHY SO SERIOUS???
Settembre 15, 2008 at 8:30 am
Sono d’accordo con un nuovo joker, ma non in questa serie di film: questa è di Ledger puntio e basta.
Per quanto riguarda il nuovo villain io lascio carta bianca a Nolan: so che mi stupirà, e che farà un nuovo capolavoro.
Però l’attesa è snervante!
Settembre 15, 2008 at 12:08 pm
io voglio HUSH. Sarebbe perfetto, pensate un pò alla trama, un vecchio amico di infanzia torna da Bruce Wayne(intanto batman è ricercato dalla polizia) e un nuovo vigilante/killer produce follia e paura alla gente di gotham.
ora io l’ho messa li tanto per dire, ma pensate cosa potrebbe fare NOLAN…
Settembre 15, 2008 at 3:41 pm
…oltre a due facce….io vedrei bene anche un ritorno dell’enigmista…anche se jim carrey fu molto bravo!!
sennò vado dritto sul cappellaio matto, mi ha sempre ispirato molto…mi piacerebbe vederlo in un film!!!!…non il ventriloquo però, è un personaggio strano e mi sembra poco serio o credibile…poi non è poi tanto affascinante…
Settembre 15, 2008 at 6:37 pm
io sono daccordo, cm infatti già dissi, nell’utilizzare un cattivo nuovo, se proprio nn torna due facce!!!xo il film deve saper essere il terzo film di una saga, deve saper esser conclusivo, nn può essere una storiellina cn un cattivo ke viene eliminato e basta. altrimenti poxono and avanti all’infinito!!!Nolan è bravo quindi saprà usare un cattivo xun giusto finale, qualcosa di veramente incisivo, indimenticabile!è sempre aperta appunto la questione gotham sempre trattana benissimo da nolan e ke ha una parte fondamentale nei film, la gotham criminale.ke nn si tramuti in un gangster movie alla padrino il terzo??? non penso e preferirei di no ma sarebbe cmq curioso
Settembre 15, 2008 at 7:08 pm
Buonasera ragazzi!!!per quanto riguarda i villain, io nutro una vera e propria ossessione per il “MADHUTTER”, ovvero il cappellaio matto!!!lo trovo al quanto tetro e interessante!!!Inoltre Gotham pulula di arcinemici, perchè rifarsi ad altri personaggi già utilizzati in altri film?Zio Nolan tre anni fà con lo spauracchio mi sorprese davvero molto!!!Oppure che ne pensate de “L’UOMO DI ARGILLA” o il “MANIACO DEL TEMPO”?Ragazzi stiliamo una lista!!!Voi che dite?
Settembre 15, 2008 at 7:50 pm
si ma la lista va fatta cn cattivi non tr di fantascienza, devono essere realistici, la linea che condivido in pieno di nolan è quella!
Settembre 15, 2008 at 11:59 pm
ESATTO, non esageriamo con i nemici troppo impossibili, anche se possono essere belli….vediamo di restare nella realtà…e poi bisogna trattare personaggi che abbiano cmq un rilievo psicologico importante!! e il cappellaio matto può venire bene….però boh..dubito che nolan lo usi…secondo me potrebbe puntare ancora su qualcosa di tradizionale ma secondo la sua visione….vedremo..non vedo l’ora di saperlo…
Settembre 16, 2008 at 9:33 am
Sì questo è vero, Nolan si è sempre rifatto comunque a villain piuttosto realistici…Però ripeto il madhutter potrebbe fra parte di un possibile nemico…L’importante è che non infili nemici come poyson ivy, odio i villain donna…e ancora odio robin e batgirl!!!Batman lavora da solo!!!Robin è una checcaaaaaaaaaaaa!!!
Settembre 16, 2008 at 12:12 pm
Il problema è anche riguardo al peso che un villain ha sulla trama…
Ci vuole un Villain in grado di reggere il peso, in grado da fare da contrasto con la forza di batman e riesca a rendere equilibrata la trama.
Certi nemici di batman sono interessanti, ma sono più azzeccati quando si tratta di storie brevi come quella di un fumetto settimanale o una puntata di un cartone animato.
Per un film ci vuole un nemico che sappia reggere per almeno 2 ore di storia…storia di Nolan, poi. ^ ^
Ecco perchè è uno spreco buttare via la cartuccia Due Facce così, in neanche un quarto di film.
Joker avrebbe avuto ancora questo ruolo nel seguito, se Ledger fosse stato vivo, ma ora serve trovare qualcuno che riempia il vuoto.
Magari l’Enigmista può, forse, funzionare. Ma non credo il cappellaio Matto…….
Il Pinguino, a sto punto, è più adatto…anche se l’hanno già usato.
Vedremo Nolan con cosa ci sorprenderà… ^ ^
Settembre 16, 2008 at 2:03 pm
BRAVO DIEGO!!! concordo con le tue parole iniziali…è proprio il mio pensiero….e quindi appunto è stato uno spreco buttare via due facce….
al tuo contrario non penso che il pinguino sia proprio in grado di reggere il film…cioè non vedo una storia che possa far esaltare la tensione con batman…il pinguino è un bel nemico, ma boh, fa poche cose interessanti…invece lo può fare di più l’enigmista….
io sono favorevole al cappellaio matto però non conosco le sue storie dei fumetti quindi non so quanto potrà reggere….l’ho visto solo nei cartoni e mi sembrava interessante da sviluppare e vedere in un film…però appunto forse non ha la forza necessaria…per questi motivi quindi nolan potrebbe puntare su un qualuno di tradizionale e più forte, però boh…è un mistero….
Settembre 16, 2008 at 4:09 pm
Se fosse possibile io sarei per Due Facce…
Ma se non lo fosse proprio sarei per un enigmista un po’ riveduto (attraverso la lente Nolan.. ^ ^). Anche se non so se regge…
Il pinguino reggerebbe, ma non credo sia azzeccato per continuare questa saga….
Il pinguino regge, perchè è uno dei personaggi più quotati dai fan e perchè è uno dei più solidi villain del fumetto batman.
Ma come lo introduci dopo la crisi d’identità di TDK?
Ci vuole qualcuno che faccia da contrappeso a questa crisi….
E la cosa che mi dispiace è il fatto che il più azzeccato sarebbe proprio stato Due Facce, in questa saga anch’egli conseguenza del Joker come lo è quella crisi per Batman…
Spero proprio che l’affermazione fatta da Eckart sia collegata semplicemente a quanto gli è stato detto al momento e non a quanto si ha intenzione di fare in futuro…
Settembre 16, 2008 at 4:25 pm
Ragazzi possiamo stare quì a parlare per ore, ma tanto non cambierà niente:Sappiamo benissimo che nè 2 facce, ne joker li vedremo nel prox film, (a meno che nolan non voglia sconvolgere il cast con un nuovo antagonista nei panni del pagliaccio, cosa secondo me molto sbagliata).Sono inoltre d’accordo che un villain debba saper saziare un lungometraggio di quelli di nolan…ma se sono stati utilizzati nemici del tipo lo spaventapasseri, riuscendo a costruire una mega trama intorno a se, non vedo perchè non ci debba riuscire con il cappellaio matto.Ripeto Nolan è capace di stupire molto in questo fattore e non leggo niente di impossibile perchè questo villain non possa essere utilizzato…catwoman, il pinguino, freeze, ecc… sono antagonisti già utilizzati, perchè ritirare fuori personaggi già esistenti quando Gotham pulula di nemici???
Settembre 16, 2008 at 5:13 pm
A mio parere (ma è solo il mio parere ^ ^) non è così sicuro…..
Niente di quanto dichiarato fin ora ha escluso in modo definitivo la presena di Due Facce.
Una sceneggiatura non descrive ciò che deve avvenire ma quello che è avvenuto e, come accade in un libro, non rivela le intenzioni dello scrittore. Rivela solo un momentaneo stato di fatto (secondo ciò che lo spettatore deve sapere, in TDK Due Facce muore).
Ciò che dice un attore vale fino ad un certo punto.
Come le dichiarazioni sui prossimi perosonaggi fatte da Caine dimostrano, quello che il Cast può dire non è tutto oro colato. Soprattutto quando si parla di un progetto ancora in via di definizione.
Non siamo a metà della produzione o alla fine…e nemmeno all’inizio, se per questo… ^ ^
Molto probabilmente Nolan ha già deciso tutto prima di finire TDK, ma questo non lo possiamo sapere.
Lo stato dei fatti è che al momento si sta studiando l’idea di fare il terzo film e che nulla è stato effettivamente deciso.
A mio parere le uniche parole che contano sono quelle del regista e della casa di produzione, la Warner. Sicuramente a questo stadio.
Eckart mi può venire a dire che il suo personaggio è morto, perchè Nolan gli ha detto che non ha bisogno di lui. Ma chi dice che Nolan non cambi idea?
un attore rimane sempre e comunque colui che esegue gli ordini di qualcun altro. E’ la mente del progetto l’unico che può dire qualcosa di certo. ^ ^
Queste sono mie congetture, quindi valide quanto l’aria fritta. ^ ^
Ma finchè non mi sento escludere dallo stesso Nolan o da un progetto già ben avviato che la presenza di Due facce, non vedo perchè io debba reputarlo sicuramente fuori discussione….
Settembre 16, 2008 at 5:17 pm
Comunque, prova a pensare allo spaventapasseri e prova a vedere quanto contava nella sceneggiatura di Batman Begins.
Noterai che rappresentava un terzo dei nemici presenti, che è stato degnamente visibile per un terzo del film e che il film intero si è retto principalmente sulle spalle (anche se alcune parti in modo sottointeso e non veramente percepibile) di Ra’s Al Ghul…
Lo spaventapasseri non potrebbe mai essere usato come nemico principale di un film su batman. Non in un film come quelli di nolan.
E, come Xmen 3 e Spiderman 3 ben dimostrano, non si può nemmeno pensare di usare 800 nemici per un film solo. ^ ^
Il risultato è semplicemente disastroso…
Settembre 16, 2008 at 6:56 pm
sì è vero sono d’accordo con te…effettivamente lo spaventapasseri non ha avuto la parte dell’antagonista principale…il vero antagonista era ra’s al ghul.però spero davvero che magari, assimilato con un’enigmistino by johnny depp, un cappellaio matto con qualche attore cazzuto ci piacerebbe!!!vabbè speriamo bene che zio nolan ci stupisca positivamente!!!cmq complimenti diego, fa piacere parlare di batman con fun che ne sono intenditori…per quanto riguarda invece 2 facce (discorso affrontato in precedenza) non credo che aaron eckart abbia confessato la sua assenza nel terzo film giusto per sport…in un’intervista che ha rilasciato ha spiegato proprio che il regista gli ha detto che era morto e sepolto, e inoltre l’attore ha spiegato che chi è che aveva un contratto per un terzo film era zio heath…
Settembre 16, 2008 at 11:01 pm
E se tornasse Ra’s?
In fondo era un Villain in gamba e chi vi dice che nn si sia salvato in un qualche modo dallo schianto della sovralevata…?
Magari con un Villain come alleato…chissà?
Settembre 16, 2008 at 11:48 pm
ah no…Ra’s non credo proprio! lui è morto e sepolto!!! piuttosto un ritorno dello spaventapasseri semmai, però niente di più…anche se non vorrei appunto riprendere lo stesso personaggio per più film così…ma nemmeno ra’s quindi!…
cmq non è male un’alleanza tra l’enigmsita e il cappellaio matto, ma è cmq difficile costruire una storia e non eccedere troppo…
sicuramente appunto in nuovo villain deve far da contrappeso alla crisi di batman(come già detto giustamente da altri), quindi bisogna stare attenti a dosare le giuste parti della storia e quindi non riempire tutto da troppi nemici che stonerebbero(come spiderman 3)…
io vedrei bene cmq nemici che pongono a batman(o magari a gotham)delle domande sulla figura di batman e sulla leicità delle sue azioni…e in modo involontario fanno in modo di ricostituire l’eroe batman…non sarebbe male….forse l’enigmista può farlo…
cmq riguardo i piani precedenti penso che dopo la morte di ledger qualcosa sia cambiato e quindi ci si può aspettare di tutto…io sono rimasto molto dispiaciuto per le parole di eckhart però appunto possiamo discutere quanto vogliamo però non ci porterà a niente(cmq è bello discutere e confrontarsi!!)…l’ultima parola ce l’avrà nolan e dobbiamo aspettare solo lui, e forse non sarà tanto presto….ci vorrà un pò purtroppo…cmq io spero ancora molto per due facce…poi si vedrà…
Ultimo appunto: senza dubbio il pinguino è un personaggio celebre della saga di batman e anche ben voluto(anche da me, che considero i nemici di batman qualcosa di straordinario e che nessun altro fumetto può avere: joker, pinguino, due facce, catwoman, senza dubbio i migliori per le loro caratteristiche!)…però appunto io lo vedo poco bene per gli sviluppi di questa storia affrontata da nolan!…
Settembre 17, 2008 at 10:39 am
Ti ringrazio dei complimenti.. ^ ^
Anche se non sono un esperto. Il fumetto lo conosco poco (ciò che conosco mi deriva da amici che, invece, sono appassionati del fumetto e mi raccontano) e mi sono appassionato a Batman grazie ai film e alla serie di cartoni animati (che ha caratterizzato in parte la mia infanzia.. ^^ ).
Questa serie di film m’intriga, poi, perchè rivela la parte di batman più matura che m’ispira.
Comunque vedi, anche qui in parte ti sbagli…
Come può essere sicuramente molto e sepolto un personaggio come Ra’s il cui soprannome è “l’immortale”? ^ ^
Questo non toglie che io sia d’accordo con te sul fatto che sarebbe un’idiozia rimette Ras in un terzo film. Ma sto discorso vale per farti notare quanto bisogna stare attenti a definire una cosa certa.
Una cosa è certa quando non vi è altra possibilità al posto di essa.
Come ho detto, alcune cose possono essere mie seghe mentali.
Ma ho imparato che conviene stare attenti a mettere la parola fine sulle cose e soprattutto sui giudizi e le analisi.
Finchè rimane anche solo una possibilità di dubbio, meglio dubitare e stare attenti…
Che Nolan poi ti frega..hehehe. ^ ^
Ricordiamoci che non siamo nemmeno in fase di pre-produzione.
E non stiamo trattando una storia certa e definita.
tutto può essere ancora scritto,. visto che nulla è stato ancora effettivamente deciso.
Uno scrittore in via di stesura del suo romanzo, può cambiare idea e riscrivere quasi tutto per un lampo di genio che gli è venuto.
Quindi, finchè non mi vedrà confermati dei villains precisi, io non escluderò in modo certo nessuno che abbia qualche probabilità o motivo di ricomparire o comparire.
Settembre 17, 2008 at 11:12 am
hai assolutamente ragione!Inoltre batman ha avuto gli stessi effetti su di me!ho letto un paio di fumetti, ma la mia passione deriva dalla serie cartoon che caratterizzato la mia infanzia, e ovviamente, i suoi film…cmq discorso a parte ra’s al ghul, credo sia morto, ma la causa per cui però si scontrava, ovvero la setta delle ombre potrebbe essere immortale…quindi chi può escludere veramente un ritorno di questo antagonista???personalmente spero di no, ripeto, vorrei vedere un nuovo antagonista, però nessuno può escludere il futuro non avendo la sfera di cristallo!!!chissà quando sapremo qualcosa…di certo mi aspetto molto…dal sequel di un film che ha avuto un successo tale mi sembra normale…
Settembre 17, 2008 at 3:02 pm
Buongiorno a tutti/e!!!
A giorni finalmente comprerò il libro di TDK!!! Non vedo l’ora!!! Ovviamente a te Albè non te lo farò mai vedere!!! MBUAUHAHUAUHAHUAUHAHUHAHUAUHAH
Andate su wikipedia (inglese) e cercate batman e poi villains. Guardate quanti sono!!!
Troppissimiiiii!!!
# o muori da eroe…o vivi tanto a lungo da diventare il cattivo #
Settembre 17, 2008 at 3:22 pm
Piccolo OT: che ne pensate del nuovo logo?
Settembre 17, 2008 at 6:27 pm
possiamo dire ke tutti noi su qst blog preferiamo come cattivo su tutti due facce!!!anke a me piacerebbe molto, anche per una questione meno supereroistica e meno blocbuster, cioè il fatto di inserire un cattivo ad ogni film dando meno continuità alla saga. tra il primo e il secondo ci stava perchè la figura di batman nasce alla fine di B.B. come vero giustizioere di gotham, durante B.B. batman si forma. nel tdk si trova difronte un osso duro, ma duro duro(cm direbbero aldo, giovanni e giacomo) e riesce a combatterlo ma cià i problemi che sappiamo legati a dent quando era dent, a dent quando diventa due facce e alla morte della sua rachel.un nuovo cattivo entrerebbe nella storia così, con pochi legami con la storia, mentre due facce ce li ha già. non mi è mai piaciuta, anke nei film tipo spiderman o fantastici 4 la corsa al cattivo nuovo, preferisco storie + lineari e continue. xo nn voglio essere interamente di questa idea, nel senso ke qualora ci fosse un cattivo nuovo mi piacerebbe lo stesso, e anke molto.
per i film non ho mai un idea precisa, una preferenza sola. mi basta solo ke siano belli come lo è stato tdk!
Settembre 17, 2008 at 11:10 pm
Quale logo cavaliereoscuro? Parli della testata del tuo blog? Se è quello di cui parli, molto bello. ^ ^
@Clivezlatan: concordo…. la continuità è un elemento moltoutile da seguire per ottenere storie valide. Purtroppo molti se lo dimenticano.
Ma di Nolan mi fido. Non è un regista convenzionale, Per il semplice fatto che è uno dei pochi che ancora capisce che sono le storie il vero centro di un film.
Quindi è sicuramente la persona più adatta a scriver euna sceneggiatura per il prossimo film su batman.
Anche se sarebbe, secondo me, una scenlta sbagliata quella di tagliare fuori 2 Facce in questo modo. E’ un personaggio che non ha concluso la sua storia, come il joker di Ledger.
MA vedremo cosa il futuro e Nolan ci mostreranno. ^ ^
Ho maggiore paura della warner e delle sue decisioni malate (avete sentito della cavolata di un Superman Dark? ^ ^ Certo che la warner ha capito che il centro dello stile di Batman è il realismo… ^^ )
Settembre 17, 2008 at 11:37 pm
beh si due facce ha tanti motivi per esserci!!!..vedremo…
cmq si, se anche fosse vivo(però non saprei proprio come, visto che in teoria il ra’s vero è quello che è precipitato dalla ferrovia; però non si sa mai), intendevo proprio esprimere il concetto base del non far tornare un personaggio che cmq ha già dato al film, come ra’s…però la setta delle ombre è sicuramente viva e vegeta e potrebbe essere ancora temibile nel caso…ma lo escludo che sia tra i piani di nolan…
ma poi appunto il bello di nolan è che ti frega sempre…per quello che dicevo che per quanto sia bello discutere tra noi, cmq potremo andare avanti all’infinito e sbagliarci sempre, tanto è solo nolan che decide…poi adesso avrà carta bianchissima per la storia(visto il successo)…potrà fare di tutto, per questo non perdo le speranze anche in una apparizione di due facce vivo fino al prossimo film….anche se può dichiarare quello che vuole…
i villain sono tanti, anche tantissimi, ma forse inutili alcuni e poco sviluppati o adatti ad un film..non è certo facile decidere…bisogna dire che il successo di batman si deve anche al nome dei nemici…quindi nolan non può andare troppo a fondo di personaggi che nessuno conosce….anche io ne ho visti molti su wikipedia che proprio non conoscevo, nonostante la mia conoscenza profonda di batman….quindi il campo di scelta si riduce molto….come esempio(forse un pò buffo) ritengo che nolan debba scegliere tra i nemici che sono apparsi nella serie di cartoni animati di batman, quindi quelli che più o meno si sono già visti….non è tanto per attirare più fan(che con qualsiasi nemico vanno a vedere il film), ma il fatto di attirare più gente anche comune ed estranea al mondo di batman…è brutto da dire però io vorrei che il terzo sia un buon successo a livello commerciale….almeno cmq più di batman begins…già nolan ha fatto una gran cosa ad usare ra’s al ghul e lo spaventapasseri nel film precedente, però si è visto che con grandi nomi si ottiene di più…di conseguenza la scelta deve essere ben ragionata per il nemico…io penso che tra i più famosi rimanga solo il cappellaio matto semmai, ma già lui è meno rinomato…ormai i principali sono stati fatti, ma nolan può benissimo riprenderne uno e farlo con la sua visione….questo è quanto…è un pò limitativo certo, perchè sarebbe sempre bello andare più a fondo del mondo di batman…però anche un fan accanito ha più voglia di vedere un pinguino, enigmista, due facce, anche mister freeze piuttosto che altri contro batman….
Settembre 17, 2008 at 11:51 pm
certo poi bisogna dire che il film è batman, non il nemico….però i nemici sono cmq affascinanti….e i film di nolan in ogni caso possono prescindere dai nemici, grazie alle belle storie che crea…però bisogna sempre cercare di rimanere attaccati al mito batman..non uscire troppo, in favore della storia…quindi tenere dei bei nemici…
Settembre 17, 2008 at 11:56 pm
Un eroe non esiste senza un degno nemico… ^ ^
Settembre 18, 2008 at 12:22 am
ah…un ultimo appunto….secondo me joker ha avuto un bel arco narrativo piuttosto completo, anche se sarebbe o avrebbe dovuto essere il primo in una saga lunga…cioè è arrivato a gotham, ha fatto il suo casino, ma batman l’ha fermato e idealmente ora è ad arkham..fine; e meno male che non è morto come nel primo batman…però secondo me è stato reso completamente anche se son d’accordo che in altri film successivi avrebbe potuto dare di più….e quindi se io fossi stato nolan non avrei fatto tornare joker anche se era vivo ledger…cioè come ad ogni episodio di un cartone animato o di una striscia di fumetti, in prigione un nemico quello non torna subito, ma dopo un pò…so che il joker è il joker e l’avrei voluto vedere più volte anche io, però una volta preso uno si passa ad un altro nemico…è così con batman ma anche con gli altri eroi…
Settembre 18, 2008 at 12:38 am
Se Heath Ledger fosse ancora vivo sono sicuro che Joker sarebbe tornato anche nel sequel. Naturalmente la trama non sarebbe più ruotata attorno a lui, ma è il personaggio perfetto se si vuole complicare un po’ le cose, e “sconvolgere” trama e personaggi.
Però è morto, purtroppo, e nanche io vorrei che fosse sotituito da un altro attore. La storia di Joker è già stata narrata ne “Il cavaliere oscuro”. E’ riuscito a dimostrare che persino un uomo come Harvey Dent puo’ essere corrotto.
Per il sequel vedremo cosa viene in mente a Christopher Nolan. Con lui alla regia, io sono più che tranquillo! Perciò speriamo che ritorni a dirigere un altro Batman, prima o poi…
Settembre 18, 2008 at 7:22 pm
giusto!!! il ruolo del joker è stato completato. infatti lui dice che non serviva + a gotham xk era riuscito nell’intento di trasformare il paladino dent in un criminale. quando joker era appeso a testa in giù non gliene fregava niente se moriva o se andava in prigione. questo sta nella sua pazzia. anke con batman, il suo intento non è ucciderlo o combatterlo, ma svelare la sua identità; fare il criminale x i soldi nn gli interessa, ecc ecc. quindi è come se fosse morto in tdk, se si fosse esaurito il personaggio. se nn fosse morto ledger l’avrei tornato strano il ritorno nel terzo di joker, xk nn aveva + niente di impo da fare.
Settembre 18, 2008 at 7:25 pm
I Joker di Ledger è stato unico e insostituibile ed io sono il primo a dirlo, ma detto qst…SIETE TUTTI IMPAZZITI!
Il Joker è il vero nemico di Batman…nn si può soffocare in un solo film, soprattutto con la connotazione che gli ha dato adesso Nolan! L’unico nemico possibile per il sequel è il Joker e nessun altro!!!Nn dimenticate la frase del Joker alla fine del TDK:Lui nn ha lasciato la battaglia per l’anima di Gotham e nn sarà Arkham a fermarlo.
In quanto a Dent credo che qualsiasi tentativo di “resuscitarlo” risulti vagamente soprannaturale e nn credo che succeda xkè Nolan si è guardato bene fino ad adesso dal tenere il film il più possibile lontano da tutto ciò che nn è possibile, come un ritorno di Two Face, la cui morte è stata controllata sia da Batman che da Gordon, di certo due che se ne intendono in qst campo!
Settembre 18, 2008 at 7:41 pm
Il Joker nn ha nnt di importante da fare???
Ci stiamo dimenticando chi è Joker!!!
Lui pianifica sempre tutto, è sempre due passi avanti a tutti!
Di sicuro si aspettava che Batman nn lo uccidesse perchè conosce la sua debolezza e così come nn si aspettava di giocarsi tutto in uuna stupida scazzottata di certo nn avrà affidato tutte le sue speranze su Harvey Dent!
Un Joker nel prossimo film è necessario nn solo perchè è l’unico villain all’altezza, ma anche in funzione di commemorazione e tributo per quell’attore che ha saputo dare al mondo del cinema un personaggio mai visto e che mai avremmo potuto concepire prima.
Settembre 18, 2008 at 7:55 pm
Non credo che Joker sia l’unico villain all’altezza. Non è indispensabile per proseguire la storia nel terzo film, diciamo così. E sinceramente, per ora sarebbe sbagliato sostituire Heath Ledger con qualcun altro.
Settembre 18, 2008 at 8:54 pm
Ma perchè sarebbe sbagliato! Posso essere d’accordo che se Heat fosse ancora vivo sarebbe un film molto + bello, ma perchè derubare Batman della sua carismatica nemesi?
Ci sono attori che possono fare la parte molto molto bene anche se nn divinamente come Ledger: Jhonny Deep per esempio.
Settembre 18, 2008 at 9:58 pm
Certo, ma ripeto: Joker non è l’unica nemesi all’altezza di Batman, e Christopher Nolan è tutto tranne un regista privo di idee.
Settembre 18, 2008 at 11:32 pm
Perchè un attore diverso darebbe una interpretazione diversa del personaggio.
Quello che otterresti è un Joker identico come trucco, magari, ma con due anime, due personalità, due modi di percepirli diversi.
Perchè non c’è possibilità che tenga: ogni attore ha un modo diverso di potersi, di essere, d’interpretare…tralasciando che anche una faccia diversa può contare.
Un esempio….
Ti sembra per caso che la Rechel di batman Begins sia la stessa di TDK? Vediti i due fiulm in sequenza e dimmis e riesci a percepire fluidità nel passaggio che il personaggio ha tra un film e l’altro. E’ la stessa Rechel, quella che vedi?
Anche se il background è lo stesso, l’interpretazione cambia e quindi il modo in cui lo spettatore percepisce il personaggio stesso.
Cambiare attore significa distruggere l’armonia che una saga deve avere, distruggere l’illusione che permette allo spettatore d’ignorare che si tratta di una finzione, di un montaggio.
Un film è una menzogna che deve esser percepita come reale.
Cambiare attore, significa creare un disturbo, creare una faglia che può per un attimo far percepire allo spettatore che sta assistendo ad un’illusione.
Beh… un vero illusionista non mostra mai quali sono i suoi trucchi.
Settembre 19, 2008 at 12:26 am
penso di aver già detto e quindi non mi dilungo….sono pienamente d’accordo con CLIVEZLATAN…bravo…ti stringo la mano idealmente…le tue parole sono le mie….
mi dispiace dirlo…ma cmq oltre a non volere joker nel sequel(anche se fatto da ledger!!!), non vorrei proprio joker fatto da un altro attore…no no no……e sono molto consapevole del fascino e della potenza del joker…ma anche altri nemici sanno il fatto loro!!!
P.S. :se torna due facce penso che non sia poi inverosimile…gordon può avere organizzato un funerale per dent ideale, ma con nessuno nella bara!!…e due facce è da qualche altra parte a curarsi, forse…mi sembra che tutti(anche gli americani) si chiedano ancora se due facce è morto o no….quindi nessuno troverebbe inverosimile che lui sia in vita….lunga vita a due facce….solo se nolan ci ripensa..
Settembre 19, 2008 at 10:13 am
e poi in fondo scusate tanto è???!!!ma gordon non era morto “per finta” in TDK?perckè nono dovrebbe succedere lo stesso ad harvey?inoltre ragazzi, sono pienamente d’accordo con voi!!!joker non può essere sostituito da un altro attore…perckè heath ledger è joker!!!spero che chris nn mi deluda!!!
Settembre 19, 2008 at 10:40 am
Diamo a Cesare quel che è di cesare.. ^ ^
Heat è Joker “in questa saga”.
Terminata questa saga, se si avrà mai l’intenzione di iniziarne un altra, che sia il migliore a prendersi quella parte.
A mio parere non è giusto cristallizzarsi su un attore.
ho sempre trovato sbagliato chi diceva “è inutile che rifanno il Joker, tanto lui è Nicholson” e trovo sbagliato definire il personaggio una proprietà di Ledger.
La loro è stata UNA interpretazione e non l’unica.
Mentre in una stessa saga ci vuole armonia e non è corretto cambiare attore, è impensabile fissarsi sull’idea che nessuno possa interpretarlo degnamente.
Ledger stesso ha smentito questa illusione.
Mentre su dent, come ho già più volte dimostrato, sono d’accordo.
Per me non c’è nessuna certezza della sua morte…sia fuori che dentro la stopria del film.
Se muore è una scelta del regista/sceneggiatore e non perchè è un dovere deciso dalla storia.
Settembre 19, 2008 at 3:16 pm
Gordon ha ricevuto un colpo di arma da fuoco, qnd nn era per niente inverosimile che avesse un giubbotto antipriettili e che si salvasse, ma Dent è caduto dal terzo piano di un palazzo senza nessuna protezione! E poi perchè Gordon avrebbe dovuto coprire il fatto che Dent fosse vivo? Non sarebbe forse stato una bella notizia per Gotham sapere che il suo paladino era ancora vivo?
Detto qst volete proprio buttare via il Joker perchè nn cè speranza di avere un’interpretazione all’altezza di qll di Ledger?
Secondo me usare un altro villain sarebbe sbagliato perchè spezzerebbe la saga in modo troppo radicale…ci vuole continuità nella storia di una saga altrimenti il film diventa un progetto fine a se stesso e al solo scopo economico come è avvenuto in precedenza con i capitoli di Burton e Shumacher…
Settembre 19, 2008 at 4:21 pm
Guarda, credo che tutti quanti qui dentro siano stati colpiti da Joker, ma la continuità ci sarà anche senza di lui.
Settembre 19, 2008 at 5:55 pm
esatto..NON è certo con il joker che si segna la continuità!!!! Anzi…
ribadisco che il joker ha fatto la sua parte e che è stata piuttosto completa…senza dubbio avrebbe potuto dare ancora, ma la funzione di joker era quella di scombinare batman e gotham e l’ha fatto…punto e stop..!!! mi sembra che fare ritornare lui sarebbe una scelta più commerciale che altro….non esistono solo batman e joker!!..
e nessuno penso che voglia buttare via il joker per una questione di interpretazione…penso che anche altri volendo possono dare una interpretazione che sia all’altezza di quella di ledger….ma per ora il joker è lui e basta…prendere un altro attore aprirebbe molte polemiche e vedendo un altro film con un altro joker ci saranno subito i confronti con ledger e probabilmente si dirà che quello di ledger era migliore e bla bla bla….quindi potrebbe non far bene al sequel un altro joker…
Settembre 19, 2008 at 6:02 pm
non so perchè ci si ostina a dire che la parte del joker non sia completa….volevate per caso che morisse per essere completa?? mi sembra sia stato evidente che batman ha sconfitto joker e che la polizia lo abbia preso…e quindi portato ad arkham….mi sembra molto completo e giusto…non poteva andare altrimenti…meno male che non è morto…è stato bello se avete notato come nel primo batman di tim burton joker cade e muore dalla cattedrale mentre qui joker cade dal palazzo ma batman decide di salvarlo e non farlo morire…mi sembra un ottimo finale per il nuovo joker che si distanzia in modo manifesto dal primo film di burton…quindi è completo anche perchè joker poteva morire anche qui…ma non è successo…poi lui non mi sembrava tanto preoccupato di morire…vuol dire che ha dimostrato quello che voleva…certo non totalmente per la questione delle navi, ma lui ha fatto quello che doveva fare!!!..ed era soddisfatto…
Settembre 19, 2008 at 6:42 pm
Ma allora nn lo avete visto il film…Joker nn è sconfitto!!!
E nn sono d’accordo che la sua funzione fosse solo quella di scombinare batman e gotham…nn ti sembra mooolto riduttivo per il nemico principale delle storie di batman?
Settembre 19, 2008 at 8:41 pm
E non verrebbe sconfitto neanche nel terzo. Joker non puo’ essere sconfitto, puo’ soltanto essere fermato. E’ sempre stato così nei fumetti. Se il personaggio non è nel sequel, ciò non vuol dire che non combatteranno più in futuro, soltanto che il prossimo film si soffermerà su un’altra storia. Tutto qui.
Settembre 19, 2008 at 10:02 pm
Spero davvero che sia come dici tu!
Settembre 19, 2008 at 11:48 pm
vabbè certamente è una sconfitta momentanea…è stato fermato…ok…anche io intendevo così…e sono il primo a dire che tra batman e joker sarà una lotta continua..per sempre… dobbiamo cmq immaginare i vari film di batman come delle lunghe e approfondite storie che sono accostabili a episodi di cartoni animati o di fumetti, però appunto più lunghi…quindi in una continuazione lunga della saga(che può essere più immaginaria che reale, visto che per ora i film di nolan dovrebbero essere 3) joker tornerà certamente a sfidare batman…è un ciclo continuo…ma a differenza dei cartoni o dei fumetti di film se ne fanno di meno e quindi non ci può essere sempre il joker…ci sono anche altre storie a gotham city e quindi altri cattivi che devono affrontare batman….ogni film di batman è cmq un episodio a sè…anche se naturalmente la storia è una e continua(poi con nolan c’è più continuità!!)…il fatto che il joker non sia morto è appunto il nodo fondamentle…non c’è stata una fine vera…idealmente significa che joker un giorno tornerà a sfidare batman…ma non potrà subito però…
Settembre 20, 2008 at 1:10 pm
Spero solo che nn accada ciò che è accaduto con i precedenti 4 film…Tra la serie di Burton e Shumacher e quella di Nolan cè stato un radicale cambiamento, anche se in meglio…e se ce ne fosse un’altro finito questo cilclo di tre film?
Se cambiassero ancora atmosfera?
Per me con l’avvento dello stile di Nolan si è aperta la vera serie cinematografica di Batman e la precedente saga è completamente scomparsa, ma speriamo che in futuro si decida di fare altre serie di film sull’impronta di questi tre film!
Settembre 20, 2008 at 3:10 pm
io sinceramente spero che nolan possa fare anche un quarto film magari…però è difficile…cmq è anche bello vedere altre visioni di altri registi se fatte bene e in una certa maniera…io penso che christian bale possa restare come batman anche in futuro, ora è lui il simbolo…magari nolan può collaborare e affidare la regia ad un altro…boh…io spero proprio che vadano avanti con i film di batman, anche se per ora se ne sono stabiliti solo 3…vedremo…sicuramente bisogna ringraziarlo nolan per quello che ha fatto…certo non può sempre starci lui dietro la macchina da presa…vorrà fare anche altri film…si vedrà…in un certo senso mi piacerebbe vedere che prima o poi finiscano con i film di batman, facendone una degna conclusione e così formando una saga come star wars di tot film…così si avrebbe una saga di batman completa con tutti i film…ma in realtà non voglio neanche pensarci ad una situazione del genere, voglio troppo vedere batman ancora in azione nei film…anche appunto con altri registi…idealmente certo non ci sarà mai una fine…le avventure di batman continuano sempre, ma un giorno finiranno i nemici e le idee belle magari…e non si può continuare a ripetere…però vorrei tanto che batman rimanesse sempre al di sopra di tutti gli altri supereroi come numero di film totali…
Settembre 20, 2008 at 4:39 pm
sn pienamente daccordo con diego per tutte le cose dette…cm sempre, e ringrazio batman fan x la stretta di mano.
non sono daccordo con una cosa detta da jack napier rguardo ai film su batman.
non si può dire che questa saga cancella quelle precedenti, sono tutte diverse, con registi diversi, ognuno con la propria interpretazione ed il suo stile. non ce n’è una esatta e le altre erano solo esperimenti. cm già dissi tanto tempo fa spero che in futuro ci siano si altri film su batman, ma con , naturalmente, registi nuovi e filosofie, interpretazioni nuove. quindi discorso sul fatto ke i prox film debbano essere fatti sull’impronta di quelli di nolan. si potrà omaggiarli, si potrà richiamarli, ma non “copiarli”. forse te ti riferisci al fatto prettamente cronologico; cioè non riniziarlo da capo, su questo posso anche condividere.
burton è stato grandissimo, nolan è stato e sarà, col prox film, grandissimo(mi sbilancio hihi) e che schumacher è stato un flop. almeno secondo me. quindi perchè eliminare concettualmente le serie precedenti.
Settembre 20, 2008 at 6:09 pm
Concordo con Clivezlatan.
Questo è solo un altro ciclo di batman. uno dei tanti che si sono fatti e che si possono fare.
Come la versione degli anni ‘70… mica è stata cancellata.
E’ esistita ed esiste ancora. Lo prova la trasposizione addirittura in Blu-ray del film che ne feceero. ^ ^
Questo è un nuovo ciclo.
Non fa riferimento ai vecchi e non ha a che vedere con quanto raccontato nei vecchi.
E niente di quanto riportato in quest’ultimo impedirà che se ne faranno altri in futuro.
Poi non si può temere una mancanza di continuità in un saga dove, non solo rimane identica la produzione, la regia e gli sceneggiatori, ma è anche firmato da un tizio con un bel cervellone chiamato Nolan. ^ ^
Il Joker era al suo inizio in questo TDK e questo è vero.
Ma sempre in TDK il Joker ha fiinito quello che si potrebbe dire un primo capitolo della sua personale storia. In TDK tutto quello che riguarda lui si conclude.
Questo non nega che sia un personaggio appena introdotto con ancora motlo da dare.
Ma ciò per cui è stato inserito in TDK lui l’ha compiuto.
Semmai in un terzo film avrebbero infilato un secondo capitolo dedicato a lui, non dic erto una seconda ipotetica e inesistente metà..visto che ciò che lo riguarda in TDK è concluso.
Fidati di Nolan…. non lascia mai nulla al caso.
Ho visto molti suoi film e posso dirti che tutto fila liscio nelle sue sceneggiature.
E’ uno dei pochi registi che ancora tiene in gran considerazione la sceneggiatura… sarebbe dura che venga fuori una schifezza. ^ ^
Batman ha tante carte nel suo mazzo fumettistico.
Nolan saprà di certo sceglier equella più adatta per dare un giusta continuità.
Secondo te perchè i discorsi sui nemici sono solo rumors e niente di ufficiale?
perchè Nolan pensa prima al senso di un personaggio e poi al suo clamore. Non fa come facevano per le vecchie saghe, dove decidevano i nemici a caso solo per attirare le masse e poi ci costruivano attorno delle storie improbabili e ridicole solo per infilarli dentro a forza (questa è una leggera citazione allo schifo di film dei Schumacker.. ^ ^)
Settembre 21, 2008 at 3:50 pm
giusto per ribadire il mio pensiero e citare le belle parole di diego…è proprio esatto per il joker…questo era un pò un primo capitolo della sua storia, però quello che doveva fare in TDK l’ha fatto e finito…è il suo inizio, la sua comparsa a gotham e la sua prima(di tante) catture per andare ad arkham…ora un altro joker ci potrà essere solo in un’altra saga…o ci poteva essere nella saga di nolan se lui continuava anche con 4-5-6 film e lo metteva ancora in uno di questi, se ledger fosse stato ancora vivo(e se nolan avesse continuato a fare film di batman)…ma appunto non avrei messo il joker subito nel sequel di TDK, non avrei voluto focalizzare ancora lo scontro batman/joker visto che era appena finito…però boh..poi ognuno la vede come vuole…
Un ultimo appunto ancora dalle parole di diego….però questa volta per dirgli che ha ragione in parte sulle sue ultimissime parole sui nemici…sicuramente nolan fa così come hai detto, lui è un maestro appunto della storia e del taglio psicologico che vuole dare…non è che dice così alla cavolo: “mettiamoci questo o quel nemico perchè sono belli”….ci ragiona bene su….e ce ne sono molti che andrebbero al cinema per vedere un film di nolan qualsiasi, anche uno di batman, e che se ne fregano dei nemici, purchè ci sia una bella storia…e anche io sono tra questi…PERO’ è anche bello che si possa raggiungere anche un pubblico vasto, dai bambini a chi conosce poco la saga di batman….e talvolta dei nomi più famosi(come joker, due facce, enigmista, catwoman) rispetto ad altri(cappellaio matto, hush, killer croc, e anche ra’s al ghul o lo spaventapasseri in parte), ecco dei nomi più famosi possono anche allargare la cerchia di pubblico per il bene anche commerciale di batman…sennò non si farebbero più film se non ci fosse anche una vita commerciale ed economica dei film…non ci sarebbe pubblicità…per questo che talvolta bisonga pensare anche al nemico prima…e poi si possono costruire storie anche attorno a quel nemico scelto prima, e non solo il contrario(prima la storia e poi il nemico adatto)…certo mantenendo la coerenza con la storia e i temi affrontati fino ad ora…bisogna dire che percentuli considerevoli di incassi dei film di batman sono dovuti anche ai nemici…in bat begins ci si concentrava più sulla figura di batman e i nemici erano un pò minori….in TDK avevamo il nemico per eccellenza di batman e dei fumetti in generale e quindi una dose maggiore di interesse per il pubblico…e la differenza di incassi si è vista bene!!! non c’è solo batman a reggere il film purtroppo, anche i suoi avversari danno molto contributo…non c’è alcun dubbio sulla fiducia a nolan e alla sua bravura ormai riconosciuta in tutto il mondo grazie anche a TDK, però per un prossimo film bisogna valutare bene le spinte della storia e le spinte commerciali, visto che non ci sarà più joker…questo può anche non succedere però se si mettono insieme una bella storia e un bel nemico anche, allora sarebbe perfetto…come TDK….